Người Mỹ có câu "The darkest places in hell are reserved for those who maintain their neutrality in times of moral crisis". (Các nơi tối tăm nhất trong địa ngục dành cho các người giữ tính trung lập trong các thời kỳ khủng hoảng đạo đức).
Tới voi mà còn chết đói:
http://tuoitre.vn/…/voi-nha-kiet-suc-nga-tu-din…/701433.html
Hay cho câu "trời sinh voi sinh cỏ".
Câu đó chỉ đúng nếu thêm vào "... trừ ở xứ Việt Cộng".
Một sự DỐI TRÁ toàn quốc đang diễn ra, tình hình THỰC PHẨM cực kỳ nghiêm trọng, thú vật đói chết, người ta đói chết, hoặc ăn bậy sinh bệnh chết, hoặc thiếu dinh dưỡng sinh bệnh chết.
Tại VN, thật khó tìm ra một vài người thật sự mạnh khỏe về tinh thần và thể xác.
Bởi vì thà là kẻ gây ra khủng hoảng đạo đức thì người ta BIẾT, NHẬN RA, mà tránh, trách, mắng, xử tội. Các kẻ này dù sao còn 1 điểm (trên 1 triệu).
-------------------------------------------
Người không có điểm nào, và TỆ HẠI NHẤT, là các người giữ tính trung lập, giả như "không có chuyện gì mà ầm ỹ".
Trong số tệ hại nhất này, CHÓT BẢNG là các người có 1 chút uy tín như ông Đàm Thanh Sơn, Ngô Bảo Châu.
Họ hoàn toàn im lặng trước biết bao nhiêu điều sai trái đạo đức tại VN, làm người ta tưởng đâu rằng "không có khủng hoảng đạo đức" vì nếu có thì các người "có uy tín, danh vọng, địa vị" này đã lên tiếng.
Số IM LẶNG TRONG KHỦNG HOẢNG ĐẠO ĐỨC này GÂY hại còn lớn hơn những kẻ trực tiếp gây ra khủng hoảng đạo đức.
Do đó, nếu kể tội, thì ông Sơn, Châu, còn tệ hại hơn các kẻ trực tiếp gây ra tình trạng sa sút đạo đức hiện nay tại VN.
Nếu họ im lặng VÀ TRÁNH XA mọi vấn đề về VN, thì họ có thể biện minh rằng "tôi không quan tâm đến VN, nên không lên án các cấp chính quyền đã gây ra tình trạng sụp đổ tâm linh ngày nay tại VN".
Nhưng họ im lặng về các việc xấu, nhưng TIẾN CẬN các việc khác một cách hết sức tích cực, thì rõ ràng họ gửi tín hiệu đi khắp nơi rằng "Nếu có khủng hoảng đạo đức, chúng tôi đã lên tiếng. Chúng tôi im lặng là vì không có việc gì đáng lên án, người nào đáng tố cáo, về bất cứ vấn đề đạo đức nào tại VN".
-------------------------------------------
Tôi khinh, bỉ, hai nhân vật này. Riêng ông Châu, tôi không tin ông ta là tác giả giải Fields, và tôi cho rằng ông thầy mới chính là tác giả.
Sau giải Fields, ông Châu hoàn toàn hết mực, không còn viết ra bất cứ công trình nào.
Ông ta đủ khả năng làm GS toán, xuất sắc là khác. Nhưng trình độ không tới mức đoạt giải Fields.
Về đạo đức thì ông ta còn thua xa các BS ăn tiền bệnh nhân, các Tướng lãnh ăn cắp đất "quốc phòng" đem bán lấy tỷ đô, vì ông ta làm thinh không lên tiếng trong bất cứ vấn nạn nào do quan chức gây ra, đang khi rất tích cực vào VN mỗi năm hàng chục lần để cộng tác với CP VN.
Tới voi mà còn chết đói:
http://tuoitre.vn/…/voi-nha-kiet-suc-nga-tu-din…/701433.html
Hay cho câu "trời sinh voi sinh cỏ".
Câu đó chỉ đúng nếu thêm vào "... trừ ở xứ Việt Cộng".
Một sự DỐI TRÁ toàn quốc đang diễn ra, tình hình THỰC PHẨM cực kỳ nghiêm trọng, thú vật đói chết, người ta đói chết, hoặc ăn bậy sinh bệnh chết, hoặc thiếu dinh dưỡng sinh bệnh chết.
Tại VN, thật khó tìm ra một vài người thật sự mạnh khỏe về tinh thần và thể xác.
Bởi vì thà là kẻ gây ra khủng hoảng đạo đức thì người ta BIẾT, NHẬN RA, mà tránh, trách, mắng, xử tội. Các kẻ này dù sao còn 1 điểm (trên 1 triệu).
-------------------------------------------
Người không có điểm nào, và TỆ HẠI NHẤT, là các người giữ tính trung lập, giả như "không có chuyện gì mà ầm ỹ".
Trong số tệ hại nhất này, CHÓT BẢNG là các người có 1 chút uy tín như ông Đàm Thanh Sơn, Ngô Bảo Châu.
Họ hoàn toàn im lặng trước biết bao nhiêu điều sai trái đạo đức tại VN, làm người ta tưởng đâu rằng "không có khủng hoảng đạo đức" vì nếu có thì các người "có uy tín, danh vọng, địa vị" này đã lên tiếng.
Do đó, nếu kể tội, thì ông Sơn, Châu, còn tệ hại hơn các kẻ trực tiếp gây ra tình trạng sa sút đạo đức hiện nay tại VN.
Nếu họ im lặng VÀ TRÁNH XA mọi vấn đề về VN, thì họ có thể biện minh rằng "tôi không quan tâm đến VN, nên không lên án các cấp chính quyền đã gây ra tình trạng sụp đổ tâm linh ngày nay tại VN".
Nhưng họ im lặng về các việc xấu, nhưng TIẾN CẬN các việc khác một cách hết sức tích cực, thì rõ ràng họ gửi tín hiệu đi khắp nơi rằng "Nếu có khủng hoảng đạo đức, chúng tôi đã lên tiếng. Chúng tôi im lặng là vì không có việc gì đáng lên án, người nào đáng tố cáo, về bất cứ vấn đề đạo đức nào tại VN".
-------------------------------------------
Tôi khinh, bỉ, hai nhân vật này. Riêng ông Châu, tôi không tin ông ta là tác giả giải Fields, và tôi cho rằng ông thầy mới chính là tác giả.
Sau giải Fields, ông Châu hoàn toàn hết mực, không còn viết ra bất cứ công trình nào.
Ông ta đủ khả năng làm GS toán, xuất sắc là khác. Nhưng trình độ không tới mức đoạt giải Fields.
Về đạo đức thì ông ta còn thua xa các BS ăn tiền bệnh nhân, các Tướng lãnh ăn cắp đất "quốc phòng" đem bán lấy tỷ đô, vì ông ta làm thinh không lên tiếng trong bất cứ vấn nạn nào do quan chức gây ra, đang khi rất tích cực vào VN mỗi năm hàng chục lần để cộng tác với CP VN.
https://www.facebook.com/dudoankinhte
[khong-co-chuyen-gi-ma-am-y-ngo-bao-chau-ddkt].
Ngày đăng 21/01/2015
----------------------------------
(*) Tôi không có điều kiện kiểm chứng nguồn tin. Bài viết được đăng trên blog này chỉ để lưu trữ và tham khảo, không nhất thiết thể hiện quan điểm của tôi.
Mai Tú Ân
Trả lờiXóaGS Ngô Bảo Châu là một tên trí thức điếm...
Qua vụ cây xanh ở Hà Nội này ta thấy nhiều cái tên vốn để ta ngưỡng mộ nhưng đã khiến ta suy ngẫm, để buồn cho giới trí thức Thủ Đô...
Gs Ngô Bảo Châu là một kẻ được lựa chọn để kế thừa kiểu như những trí thức cắm mặt vào máng Nguyễn Thiện Nhân, Nguyễn Thị Doan... Nên chúng tôi mong lắm một trí thức trẻ tài năng, mở mắt với thời cuộc như ông, dám lên tiếng phản biện vì cơ đồ dân tộc, vì công bằng xã hội lắm..
Nhưng ông không lên tiếng khi Tàu Cộng đem giàn khoan 981 sang cắm, như khi cây xanh Hà Nội bị tàn sát như lúc này. Bao giờ ông cũng lên tiếng khi cả nước lên tiếng, như vụ các nhà đấu tranh dân chủ bị bắt giữ bất công. Ông chỉ khôn ngoan lên tiếng vài câu đu gió cho có phong trào rồi thôi ngay khi ông Bí thư Nghị cho đây là chủ trương đúng trong vụ chặt cây xanh.
Ông chắc chắn là cái loại trí thức điếm mà chế độ này sản sinh ra kiểu như Nguyễn Lân Hùng, Dương Trung Quốc, Vũ Khiêu... mà thôi. Những trí thức vừa bưng bô vừa dọn sẵn đường tháo chạy khi tàu đắm...
Nên cho dù ông có được tung hô thế nào thì chúng tôi cũng không phục ông vì :
Ông là giáo sư trẻ nhất nhưng là do chế độ này phong và liệu có đáng tin không.
Ông đoạt giải toán học quốc tế mà ông luôn so sánh với giải Nobel. Nhưng đó chỉ là giải toán học Trẻ (Fields dành cho dưới 40 tuổ) mà ông cố tình quên...
Ông từ chối biệt thự giá 3 triệu đô của một tay doanh nhân nào đó, không biết rửa tiền hay giả hình đứng tặng cho, với lý do :"không nhận quà cá nhân tặng" . Nhưng ông lại đòi nhà nước nghèo như nước ta phải tặng ông một căn hộ 12 tỷ, và ông coi đó một đặc quyền mà ông xứng đáng để nhận, trong khi chẳng có nhà khoa học nào, dù tên tuổi hay tài năng hơn ông lại có được...
Và điều tệ hơn là ông không phải sinh ra đã có quốc tịch nào ngoài Việt Nam, cũng không phải do thời cuộc đưa đẩy mà do tự ông đã khôn ngoan lựa thời xin thêm quốc tịch Pháp một cách khẩn cấp. Và ông đã có thêm quốc tịch ấy trước khi ông được cái giải toán học trên. Một việc làm để đảm bảo chắc chắn ông sẽ được cái giải ấy nếu ông là công dân Pháp. Ấy vậy mà ông không biết ngượng mồm khi giải thích rằng, vì sẽ không công bằng nếu không có tên người Pháp vào. Làm như người Pháp không có nên cần cái giải tào lao đó. Và một kẻ chỉ vì vậy mà sẵn sàng chia đôi tổ quốc thì có đáng để chúng tôi kính phục hay không ?
Tất cả những điều trên khiến chúng tôi thấy ông là một tên trí thức điếm, nhưng là tên điếm khôn ngoan, biết chọn đường để đứng...
Tôi muốn khóc khi phải nói những điều trên.
MTA